足球友谊赛中受伤责任归属：小吴与小孙的法庭对决解析_W66利来国际

足球是一项极具对抗性、高强度的竞技运动，因其强度和刺激性，吸引了众多球迷。对抗难免会碰伤，那么足球比赛中谁会受伤呢？补偿还是不补偿？

本案的两位主角

【虽然互不相识，但我是足球迷】

小吴

小孙

这一天，两人都参加了一场自组织的七人制足球友谊赛，分属于两支球队。比赛形式很随意，没有裁判。

比赛中，我看到小吴在对方禁区外持球，准备一脚大力射门。为了挡住小舞的射门，小孙上前抢球，与小舞发生了身体碰撞。小吴摔倒受伤。被搀扶下场后，他的鼻子开始流血，并出现耳鸣。送到医院后，小吴被诊断为颅底骨折，花了很多钱。他还被诊断为十级伤残。小吴将小孙告上法庭，要求赔偿各种侵权损失。

两人的对抗从场外升级到场内

让我们看看他们怎么说

小吴

我认为这不是常见的运动损伤。我是一个有20多年足球历史的球迷，从来没有受过这么严重的伤。事实上，无论你是业余足球运动员还是职业足球运动员，头部骨折的情况都很罕见。从我与被告的身高体重对比来看，他具有绝对优势。当我被他撞倒的那一刻，我根本来不及做出任何下意识的保护动作。我认为被告人有恶意，才造成我受如此严重的伤害。

小孙

案发前我曾与原告一起踢过足球，没有发生其他纠纷。我们属于不同的团队。他想在禁区附近射门，那距离我们的球门非常近。作为一名中场球员，我必须防守，这很正常。而且，双方的身体碰撞也并非如原告所描述的那样。其实我并没有主动打他。双方在攻防之间仅进行了技术动作。这是正常攻防回合中的身体接触，并没有恶意犯规。我通过与他右侧平行的跑动进行防守，但没有拦截他。我只是在抢球时与原告相撞，原告倒地受伤。随后我也陪同原告就医并进行慰问。我已经履行了人道主义关怀的义务。

本案争议的焦点是：受害人是否有权就体育活动中发生的人身伤害向加害人要求赔偿。

小吴和小孙又开始了新一轮的争论

小吴

碰撞发生在禁区内。我当时处于射击位置。被告人从我右侧冲向我，采取了明目张胆的犯规战术，将我直接撞倒在地。从结果来看，碰撞非常剧烈；从碰撞的角度来看，被告可以预见到他可能会撞到我，但他没有采取措施避免；因此，我认为被告有严重过错，应当承担全部责任。

小孙

在场的七名目击者从不同的立场和角度描述了当时的情况。原告受伤是我在进行攻防技术动作时发生碰撞造成的。我并没有恶意犯规而导致原告受伤。

原告说我体力比他强。这只是我的天然优势，而不是我的错。本人并非故意造成伤害，故原告应适用愿意承担风险并承担伤害后果的原则。原告受伤后，我已将他送往医院，并支付了慰问金。我不应该承担其他责任。如果我承担责任，把我当作一般侵权人对待，以后就没有公民敢参加体育运动了。

？

上海市闵行区人民法院综合考虑案件事实和双方当事人的陈述、证据，作出如下认定：

对于体育活动中发生的人身伤害，综合考虑受害人对参加体育活动中可能发生的风险的合理预见、发生损害的体育情境、行为人的手段和行为等因素，原则上，伤害不应由加害人分担损失。但行为人在体育活动中严重违反体育规则的，应当承担相应的赔偿责任。

足球作为一项传统竞技运动，具有群体性、对抗性、个人危险性。体育运动中常见的危险后果是允许的。

作为完全民事行为能力人，小吴自愿参加自行组织的足球比赛，应视为对体育运动的危险性有相当的了解，并自愿承担相应的体育风险。此外，本案双方参加了一场没有裁判的非正式足球比赛，也没有证据表明双方在赛前就相关规则达成一致。因此，本案无法证明小孙犯有重大恶意违法行为，故意侵犯小吴的健康权。

并且考虑到小孙受伤后主动送小吴去医院，垫付了相关费用，并事后支付了一定的慰问金，也可以认为他已经承担了与其行为相称的责任。因此，本案法院最终认定小孙无需承担其他责任。赔偿责任被解除。

宣判后，小吴不服判决提起上诉，后撤回上诉，目前案件已生效。

“愿意承担风险”的原则如何适用？

“风险自我接受”原则是指，自愿参与危险活动受到损害的，受害人不得要求他人承担侵权责任，但对方有故意或者重大过失造成损害的除外。活动主办方仅因未履行安全保卫义务而承担侵权责任。

例如，在这种情况下，作为一个智力正常的成年人，尤其是小吴这个热爱足球20多年的“老球迷”，必须推断他对高对抗和高对抗有完整的理解。足球的风险。自愿参与意味着注意自身安全的义务大大增加。同时，一旦发生受伤，也大大提高了演员的过失门槛。它是民法中权利与责任一致原则的典型体现。原则上，受害人应自行承担责任，行为人不应分担损失，除非行为人在体育活动中严重违反体育规则，应当承担相应的赔偿责任。

当然，“风险自行承担”的原则并不能完全免除行为者和活动组织者的侵权责任。限制是“故意或者重大过失造成损害后果”和“安全保证义务”。

法制教育小贴士