如何认定不正当手段抢注商标？法律与司法实践解析_W66利来国际

以不正当手段抢注商标一直是扰乱商标注册市场秩序的毒瘤。不仅会给真正的商标权利人造成经济损失，还会对权利人的商誉产生负面影响，甚至破坏权利人的整个商业布局，拖累市场秩序。其市场扩张的步伐。从商标法的立法目的来看，以不正当手段抢注商标是为了“加强商标管理，保护商标专用权，督促生产经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，并保护消费者和生产者。” “不正当手段”的认定，如何认定“不正当手段”，并给予在先商标权人以“不正当手段”，从根本上违背了商标法的立法宗旨。本文试图从相关法律、行政文件以及司法实践中的裁判规则入手，对不正当手段抢占商标的行为进行认定和梳理。

以不正当手段抢占商标的认定依据

1、《商标审查审理标准》中的判定标准

尽管2013年《商标法》进行了修订，但关于商标不正当注册的规定并未改变。《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册，不得损害他人现有的在先权利，不得损害他人现有的在先权利。”不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”这与2001年《商标法》第三十一条的规定是一致的。《商标法》第四十四条第一款规定：“已注册的商标违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的商标，或者以欺骗或者其他不正当手段注册的商标无效的，由商标局宣告该注册商标无效。无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”这与2001年《商标法》第四十一条是一致的。这两篇文章均未包含任何不正当手段的具体认定标准，将进一步规定。

2017年，国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会更新了《商标审查审理标准》（以下简称《审理标准》），对应上述两法中提到的“不公平手段”。 “分别做出了新的解释。

对于第一种情况，即“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”，适用的条件有以下四种：

（一）系争商标申请日之前已经使用他人商标并具有一定影响的；

（二）诉争商标与他人商标相同或者近似；

（三）诉争商标指定的商品/服务与他人商标使用的商品/服务原则上相同或者近似；

（四）诉争商标申请人采取不正当手段的。

与2005年版审判标准不同的是，要素（4）由“恶意”改为“不公平”。但判断系争商标申请是否“不公平”时考虑的因素与此前“恶意”的判断有所不同。 “考虑的因素是相同的，如下：

（一）诉争商标申请人与在先使用人存在贸易或者合作关系；

（二）诉争商标申请人与在先使用人位于同一地区或者双方商品/服务具有相同的销售渠道和地域范围；

（三）诉争商标申请人与在先使用人存在其他纠纷，并且能够知道在先使用人的商标；

（四）诉争商标申请人与在先使用人存在内部关系的；

（五）诉争商标申请人注册后，以谋取不正当利益为目的，利用在先使用人对商标有一定影响力的声誉和影响力，进行误导性宣传，胁迫在先使用人与在先用户进行贸易合作，对在先用户进行威胁的。向他人索要高额转让费、许可费或者侵权赔偿等行为；

（六）他人商标具有较强的独创性；

（七）其他情况。

对于以不正当手段抢注商标的第二种情况，即“以其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标”，新标准解释为“商标用于扰乱他人合法权益的行为”。 “以不正当占用公共资源或者其他不正当手段谋取不正当利益等不正当手段取得注册”，并列举了几种情况来解释这种抢注商标的不正当手段:

（一）诉争商标申请人申请注册多个商标，且与他人具有显着性的商标相同或者近似的；

（二）诉争商标申请人申请注册多个商标，该商标与他人的商号、公司名称、社会团体和其他机构名称、驰名商标的特有名称、包装、装潢等相同或者近似。商品；

（三）诉争商标申请人申请注册大量商标且明显缺乏真实使用意图的；

（四）其他可能被视为以不正当手段取得注册的情形。

值得注意的是，近年来，“明显缺乏真实使用意图”的认定标准被商标评审委员会频繁引用。诉争商标获准注册后，申请人既不实际使用也不准备使用，而只是主动向他人出售该商标，胁迫他人与其进行贸易合作，或者以谋取不正当利益为目的向他人索要。如果存在高额转让费、许可费、侵权损害赔偿等，则可以认定其明显缺乏真实使用意图。

与2005年版标准相比，新标准列举了几起以不正当手段抢注商标的典型案例，同时也原则上将原“在先商标的保护范围”限制在该商标所使用的相同商品/服务上。删除了“或者类似商品/服务”的字样，由此可见，2017年版标准对商标法中的两种“不正当手段”进行了一定的区分。这里的商标主要是指以不正当竞争为目的，大量囤积商标或者注册商标的行为。

2.相关司法解释的认定标准

2010年发布的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（以下简称《关于商标授权确权的意见》）第十九条规定：人民法院审理撤销注册商标行政案件，审查认定诉争商标是否以其他不正当手段注册，必须考虑是否存在不正当竞争行为。以欺骗以外的方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的。对于仅损害特定民事权益的情形，应当适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法其他相应规定审查判断。

2017年出台的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称《商标授权确权规定》）也对“不正当手段”做出了一些解释。《商标法》第二十三条规定：在先使用人主张商标申请人以不正当手段抢先注册在先使用并具有一定影响的商标，在先使用该商标已经具有一定影响的，商标申请人明知或者应当知道该商标的，可以推定构成“以不正当手段抢先注册”。但商标申请人提供证据证明其不存在利用在先商标商誉的恶意的除外。在先使用人提供证据证明其在先商标具有一定的持续使用期限、面积、销量或者广告的，人民法院可以认定其具有一定影响力。在先使用人主张商标申请人在与其不近似的商品上申请注册在先使用且有一定影响的商标，违反商标法第三十二条规定的，人民法院不予支持。

第二十四条规定：扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以欺骗以外的方式谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条规定的情形。第一条规定的“其他不正当手段”。

可见，司法解释对以不正当手段抢先注册商标的认定标准总体上还是比较宽泛，但也有一个亮点，那就是创设了以不正当手段抢先注册的推定，缓解了商标抢注问题。在一定程度上是在先商标。支架上的证明压力。

以不正当手段抢注商标的司法认定

本文选取三个典型案例介绍司法实践中法院对商标注册不正当手段的认定。

1、（2017）最高法第3104号：岳进军与国家工商行政管理总局商标评审委员会、商标局行政纠纷案

本案诉争商标为岳进军申请注册的第5787553号“PPS个人助理”商标。上海中原网络有限公司（以下简称“中原公司”）认为系争商标与在先注册商标不相同，向商标评审委员会申请撤销系争商标。该商标构成近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第十三条的规定，也违反了商标法第三十一条的规定。一、二审法院判决中原公司在先使用的引证商标为“PPStream”商标，岳进军申请注册的第5787553号“PPS个人助理”商标构成“不正当手段抢先注册”。是指已经被他人使用并具有一定影响的商标”。

岳进军不服判决，向最高人民法院申请再审。再审法院认为：第一，中原公司使用其未注册的“PPStream”商标早于诉争商标的申请日。其次，岳进军在“为他人创建和维护网站”服务上注册了“PPS个人助理”，并在网上的软件名称/网站名称/域名/软件产品商标/视频中使用了中原公司的“PPStream”。视频播放软件服务与其他互联网服务就服务商标/软件服务而言，两者构成类似服务；诉争商标与中原公司在先使用的“PPStream”商标均具有主要识别部分“PPS”，两者在类似服务上的使用极易导致相关公众产生混淆。且误认，两者构成近似商标。第三，中原公司在一审中提交的证据足以证明中原公司在系争商标申请日之前使用了“PPStream”商标，并在某些场合将其称为“PPS”。在诉争商标申请日前，PPStream作为中国知名在线软件名称/网站名称/域名/软件产品商标/视频服务商标等互联网服务商标/软件服务商标被广泛使用、宣传、报道。视频播放软件，在国内享有良好的声誉。因此，可以认定“PPStream”商标为中原公司在先使用的商标，具有一定影响力。最后，在诉争商标申请日之前，中原公司在先使用的“PPStream”商标已具有一定影响力。岳进军在明知或应知中原公司先前使用“PPStream”商标的情况下，在类似服务上注册了诉争商标。岳进军没有提供证据证明其没有恶意利用中原公司此前使用“PPStream”商标的商誉。

因此，最高人民法院依据前述《商标授权确权规定》第二十三条的规定，认定岳进军注册“PPS个人助理”商标构成对诉争商标的“以不正当手段抢先注册”。

2、（2015）高行（知）终字第659号：国家工商行政管理总局商标评审委员会与安国金泰副食品有限公司商标纠纷行政纠纷案。

本案中，被异议商标为第8078350号“庆阳”商标，由安国金泰副食品有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提交。有限公司（以下简称“金泰公司”）于2010年2月22日提交注册申请。被异议商标经商标局初步审查并公告后，湖北稻花香酒业有限公司（以下简称“稻花香公司”）提出异议，商标局对此作出裁定，准予被异议商标注册。商标。

稻花香公司不服裁定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会认为，根据稻花香公司的说法，金泰公司在多个类别上申请注册“青阳”商标，被异议商标与稻花香公司的“青阳”文字构成、排列顺序完全相同。商标。除被异议商标外，金泰公司还在第29、31、35、39、43、44类商品和服务上注册了6个“关汉清”商标，在第29、31、35、39、43、44类商品和服务上注册了6个“关汉清”商标。 31、32、35。3个“管家园”商标，以上9个商标均处于异议审查程序中；此外，金泰公司还在不同商品和服务上申请注册了“秀大宁”商标2个、“斯巴鲁”商标2个以及“秀速”、“秀达”商标。 “蜀”等商标，均遭到异议。据此可以认定，金泰公司申请注册本案被异议商标具有明显复制、抄袭他人知名商标的意图。这种抢注行为不仅会造成相关公众对商品来源产生误解，还会扰乱商标注册管理的正常秩序，破坏公平竞争的市场秩序，违反诚实信用原则。被异议商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。商标评审委员会依据2001年《商标法》第四十一条第一款、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。

然而事情并没有就此结束。金泰公司不服商标评审委员会的裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。第一中级人民法院认为，2001年商标法第四十一条第一款的规定，适用于注册商标案件，本案被异议商标尚未核准注册。商标评审委员会在裁决中适用该规定显然没有依据。前款所称“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”，是指注册人在取得系争商标注册的过程中，采用欺骗或者其他不正当手段，与注册人的其他商标注册不一致的行为。行为没有必然联系。据此，撤销商标评审委员会的裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。

稻花香公司和商标评审委员会均不服第一中级人民法院的判决，向北京高级人民法院提起上诉。北京高院创造性地提出以下观点：根据2001年商标法第四十一条第一款的规定，注册商标以欺骗或者其他不正当手段注册的，商标局应当撤销该商标。注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会作出撤销注册商标的裁定。该规定的立法精神是为了贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册和管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据该规定文本，只能适用于注册商标的撤销程序，不适用于商标申请的审批程序。但是，如果在商标申请审批过程中不制止以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为，等到商标注册程序完成再启动撤销程序来规范，显然是不行的。有利于及时停车。前述违法注册行为。因此，上述立法精神应当贯穿商标申请审查、核准和撤销的全过程。商标局、商标评审委员会和法院在商标审查、核准及相应诉讼程序中发现商标注册申请人以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的，可以参照前述规定。规定制止不正当商标申请。申请登记行为。当然，这种情况仅适用于没有其他法律规定可以规范前述不正当商标注册行为的情况。因此，北京高院认为，商标评审委员会应当参照而不是直接适用2001年《商标法》第四十一条第一款的规定，停止本案异议商标的注册。其法律适用方式确实不妥。但其裁定正确，维持了商标评审委员会不予核准被异议商标注册的决定。

3、（2015）经知行初字第6058号：开平市尚兰体育用品有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标纠纷行政案件

本案诉争商标为第11226352号“黑子的篮球”商标，注册人为开平市尚兰体育用品有限公司（以下简称“尚兰公司”）。集英社株式会社（简称集英社）针对该商标向商标评审委员会提出申诉。无效宣告申请、业务法官认为，2001年商标法第四十一条第一款中的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的“其他不正当手段”，是指扰乱商标注册秩序，损害公众利益。欺骗手段以外的利益。 2001年《商标法》第四条规定：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当申请商标专用权。”到商标局办理商标注册。”申请注册商标必须符合上述要求。总则规定，申请商标注册应当基于从事合法生产经营活动的需要和目的。注册申请人明显缺乏真实使用意图，注册、囤积大量商标，或者注册大量与他人驰名商标近似的商标的，其行为明显违反本条规定，扰乱商标注册秩序。损害商标注册秩序，损害公平竞争和诚信。该市场秩序属于2001年商标法第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”所称情形。考虑到集英社注册前已在中国公开播放发行，并得到媒体的广泛报道，《黑子的篮球》及其对应的中文译名《黑子的篮球》已在相关公众中形成了稳定的关系。在中国，开平市尚兰体育用品有限公司您也应该了解以上事实。诉争商标与集英社此前发布的动画作品的中文译名一模一样，不能称之为巧合。而且，除本案系争商标外，开平尚蓝体育公司还申请注册了与此前公布的《黑子的篮球》一致的第18、24、25、35类等数十种商品和服务。由集英社。》、《灌篮高手》等知名动漫作品都是相关性很强的商标。开平市尚兰体育公司未提交其在本案中商标使用的证据，也未对其注册大量商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理说明。开平市尚兰体育公司的上述行为明显超出了正常生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，破坏了公平竞争的市场秩序。因此，系争商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”所称的情形。

上兰公司不服商标评审委员会的裁定，提起行政诉讼。北京知识产权法院的观点与商标评审委员会的观点一致，认为从大量注册商标的客观表现来看，很难断定上兰公司是以商标使用为目的而注册的。结论。虽然注册、申请大量商标的行为，因商标注册后长期未使用，可能会受到连续三年停止使用后注销注册商标的制度规制。但大量注册商标的行为，必然会导致商标囤积，影响正常的商标秩序。另一方面，商标是用于区分商品或服务来源的标志。商标的功能在于其在核准的商品上的实际使用。关于注册商标的使用情况，尚兰公司未提供诉争商标在篮球服上使用的图片证据或销售合同。仅凭孤立的销售发票证据不足以证明其使用了系争商标。因此，法院驳回了尚兰公司的诉讼请求。

概括

根据上述相关法律、司法解释和规范性文件，结合司法案例，权利人以不正当手段主张他人注册商标的情况主要有两种：

一是抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。此时，可以考虑适用《商标法》第三十二条和《商标授权确权条例》第二十三条。权利人需要准备的主要证据有：引证商标在先使用的证明；诉争商标与引证商标使用的商品或者服务类型相同或者近似的证明；引证商标具有一定影响力的证明；以及不当登记手段证明。第一个证据相对容易准备。第二项证据通常需要从产品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面进行证明。第四项证据是基于《商标授权及确权条例》中第二项证据的推定第十三条规定的规则也比较简单，但第三项证据是最复杂的。司法实践中，可以参考驰名商标认定的证据要求，例如证明相关公众对该商标的认知程度、证明该商标的持续使用情况、证明该商标的宣传工作的持续时间、范围和地域范围等。商标，证明该商标受保护的记录，证明该商标的主要产品的高产量、高销量等。在本案案例一中，法院基于“PPStream”商标在中国已被广泛使用、宣传、报道，并享有较高声誉的事实，认定该商标具有一定影响力。因此，权利人在收集证据时，可以重点关注商标使用的范围、时间、场合、相关广告投放、获奖情况、该商标使用的产品的销量等，这也提醒权利人该商标的使用和使用情况。商标管理。只有及时留下痕迹，定期归档商标宣传材料，才能更全面地保护您的商标。

第二类是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他不正当方式谋取不正当利益的抢注行为。主要表现为商标囤积和混淆。此时，权利人维权的依据是《商标法》第四十四条、《商标授权确权意见》第十九条、《商标授权确权条例》第二十四条。对于囤积行为，权利人需要准备的证据主要是系争商标申请人的其他商标的注册情况、系争商标申请人的经营范围、或者系争商标申请人主动销售该商标的情况胁迫他人与其进行贸易合作，或者将商标出售给他人。索要高额转让费、许可费、侵权赔偿等的证据。对于混淆行为，权利人需要准备的证据主要是引证商标，并说明引证商标与系争商标的相似性。如能提供申请人在促销时故意混淆的宣传材料或宣传方法，导致消费者产生混淆结果的证据更为有利。

总之，每个案件的情况不同，对商标注册采取不正当手段的认定需要根据具体案件情况和相应证据进行判断。《商标审查审理标准》更新和《商标授权确权条例》颁布后，对以不正当手段注册的商标的认定标准比以前更加明确，在先商标权人的举证责任也减轻了。被减少。它更有利于建立公平且公证的商标保护系统。当然，打击不公平的商标注册仍然需要司法，行政和其他人口的共同努力，并且还需要提高先前商标持有人商标保护意识。

律师资料