《幼儿园老师》剧照

过年回家，这样的新场景已经成了日常：家长们把手机对着孩子，拍下孩子的各种瞬间并分享。浏览手机已经成为人们日常生活中最重要的消遣。你一定看过这类以孩子为主角的内容，比如作业做不成的孩子、孩子与父母、朋友之间发生的“尴尬事”等等，再搭配上笑声罐头，这类内容就可以走得更远。迅速病毒式传播。但很少有人思考它会产生什么影响？

如果你在短视频应用的搜索栏中输入“小孩/搞笑”这个词，搜索中就会出现大量的视频，看起来像是小学里家长给孩子们教简单的数学题，但孩子们却学不会。 ，最后父母会生气的。笑话中，也可能有两个孩子在交谈。孩子们之间的对话天真无瑕，但配上反复出现的“罐头笑声”，显得不舒服又奇怪。

这些“晒娃”内容在互联网上非常受欢迎，大量的浏览量和互动量让更多的家长开始在网上发布孩子的生活片段。不排除有的家长纯粹是出于分享孩子的快乐而“晒娃”，但另一些人的“晒娃”似乎已经开始带上了商业味道。 “炫娃”这件事已经变得不再简单了。

不再纯真，不再只是成年人

从41年前尼尔·波兹曼对电视负面影响的阐述来看，社交媒体和短视频进一步扼杀儿童纯真的事实似乎已经被预见到了。在《童年的消失》中，尼尔·波兹曼表达了对电视可能扰乱儿童童年的担忧。

在他看来，在电视出现之前，纸质媒体可以通过划分儿童读物和非儿童读物来捍卫童年的界限，但在电视出现之后，孩子们可以像成年人一样平等地观看每一个电视节目，而成年人和非儿童读物也可以平等地观看每一个电视节目。儿童的内容混杂在一起，使得儿童过早地接触到成人世界的内容，造成“童年的消失”。社交媒体和短视频出现后，这种消失变得越来越猛烈。

《童年的消失》

【美】尼尔·波兹曼撰，吴彦珍译

三汇图书|中信出版社，2015年5期

如果说人们一直担心孩子接触不当信息后会失去童真，那么这些以儿童言行为主的短视频和直播，则让孩子的世界陷入了媒体引发的危机。 。

在社交媒体平台上，人们主动展示自己的身体、外表、生活和情感。戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》一书中用理论总结了人们在不同群体、不同环境面前表现出不同自我的现象。他认为，在日常生活中，我们都是表演者，我们会根据所处的舞台和接触的人来调整自己的行为。

我们的生活就像一个舞台，我们需要互动的人就是观众。我们在舞台前的行为被改变，我们的语言被过滤，我们常常扮演一个理想化的社会角色。演出结束后，我们回到后台，没有观众，卸妆，翘二郎腿，这才是我们真实的一面。

《日常生活中的自我呈现》

【美】欧文·戈夫曼撰，冯刚译

北京大学出版社，2022年6月

当镜头对准他们时，孩子们的表演就开始了，他们的内容也出现在了万千网友的手机上。

短视频开始侵入人们的生活后，人们的前台和后台开始相互渗透。视频中很多看似无意识、意想不到的反应和对话，比如“假装偷孩子的东西，观察他的反应”，实际上都是视频策划者设计和排练的剧本。社会演出的前台和本应反映真实状态的后台开始合二为一。后台呈现了前台的性质，前台也开始呈现出后台的特征。前台和后台的界限不再那么明显。

那么，当日常生活成为常态时，孩子们还能保有最初的童真吗？

当童年变成交通

童年的概念最早出现于16世纪。印刷术的出现很快消除了以口头为主的交流局面。薄纸竖起一堵高墙，将儿童的世界与成人的世界隔开。现代社会的消费主义也恰好喜欢一切分类——分类意味着更多的目标群体和针对他们的产品：儿童服装、儿童玩具。

讽刺的是，无论是童年的产生还是童年的消失，都与童年这个主题无关。

《寄娃三思》曾讨论过寄娃可能带来的一系列负面影响。与成人不同，儿童的隐私很大程度上受到监护人行为的影响。不仅如此，与成年人主动自己做决定和选择不同，在隐私暴露方面，孩子往往是决定者。例如，当妈妈高兴的时候，她可以拍下女儿玩耍或做作业的照片或视频，并将其发布到朋友圈。父母往往不会征得孩子的同意，很多时候孩子并不知道自己已经成为父母发布内容的一部分。 。

“请三思而后行，不要炫耀你的宝宝”

[美] 撰：Leah Plunkett，译：张长虹

世纪文景|上海人民出版社，2022年5月

作者Plunkett将“宝贝分享”具体分为三种类型，即商业宝贝分享、日常宝贝分享和基于慈善（如为患病儿童众筹）的在线社区宝贝分享。书中讨论的更多的是前两种情况带来的隐患。

商业性宝贝分享一般是指在社交平台上发布孩子或家长与孩子的图片、视频，以获取盈利。孩子们常常被打造成具有一定个性的“小网红”。近年来，儿童视频非常流行，一些家长开始让自家2岁的孩子在平台上拍摄吃播视频，并通过产品推广和植入来赚钱。更有什者，要求孩子们穿着不适合其年龄的性感衣服来拍摄副作用短视频。

在互联网上，无透视且弥散的数字圆形监狱让孩子们可以无盲点地暴露在外。孩子们产生的一言一行，都以数据的形式在平台背后流传，转化为流量，以另一种形式被利用。回到父母的钱包。在这种打着亲子关怀幌子的经济行为中，父母被赋予了太多的主动权。

记忆成为常态后，孩子的“被遗忘权”去哪儿了？

在开学、毕业、聚餐时随意录制孩子成长片段的“宝贝分享”也存在风险。尽管父母没有特定目的，但无意中暴露的家庭信息和儿童信息可能会为犯罪分子的人口贩卖和儿童色情产业提供便利。全景监控走进了儿童世界，视角更加多元化。喜欢监视孩子的人不需要想办法架起望远镜来对准孩子。他们可以打开手机，看到无数家长亲手拍摄的内容。中心和外围边界的消失让它看得更深、更广。

值得注意的是，除了分享真实的日常片段外，“宝宝分享”的日常活动类型还包括家长故意给孩子制造恶作剧。

当孩子们遇到故意的恶作剧时，他们常常会一起玩耍。 / 图片来自网络

比如，在一些视频中，拍摄的家长会在镜头前问孩子“如果你的父母离婚了，你会跟谁走？”，或者故意毁掉孩子最喜欢的玩具，拿走孩子的玩具。孩子的糖果等行为，然后记录孩子的反应。

面对值得信赖的父母，绝大多数在镜头前的孩子都会相信父母恶作剧的言论和行为是真实的。有些孩子尽力保持冷静，但更多的时候却变得情绪沮丧、崩溃和哭泣。对父母来说看似简单的恶作剧和笑话可能会对孩子造成伤害。

“这让我们思考一个令人不安的问题：成年人对幽默的品味有多少是基于我们应该考虑的欺凌行为？‘欺凌’是一个有争议的术语，也许是‘网络欺凌’。”这个词用来描述一些行为背后的动机。商业性的分享婴儿行为和一般的分享婴儿行为。”《请再思考一下婴儿分享》直接指出，很多“分享婴儿”已经具有无意识欺凌的本质。

实力悬殊所产生的幽默感往往受到亲子账号的青睐。 / 图片来自网络

如今，数字化生存已经成为人们的常态。社交媒体的出现让用户越来越倾向于“自我”的交流和呈现内容，主动披露内容成为人们塑造自我的手段。在这种情况下，遗忘就成了例外，记忆才是常态。

2012年，欧盟委员会颁布草案，提出数据主体应享有“被遗忘权”。由于搜索引擎的日益强大，人们在网络空间留下的足迹变得更加可追踪。真正被“遗忘”是极其困难的。但与儿童相比，成年人至少有删除自己内容的主动性和意识。

《儿童法案》剧照。

目前的情况是，孩子的意愿并不重要。他们可以被父母拍照并发布到互联网上供其他人查看，而平台的规则和规定也允许人们做出这样的行为。

孩子们是天真纯洁的，但不幸的是，他们不能永远这样。对于孩子在网络上的观看和被观看的方式，掌控第一道闸和第二道闸的平台和家长也应该看到，“炫耀孩子”的欢乐背后隐藏着隐忧和风险。