“家庭日常生活债务”是指夫妻双方因日常家庭代理活动而产生的债务。夫妻共同享有代表对方处理日常家庭事务的权利，这是夫妻身份的法律效力之一。夫妻日常家庭事务代理权，又称夫妻共同代理权，是指夫妻双方因正当理由与第三人进行某些法律行为时，相互代理的权利。到日常的家庭事务。即夫妻双方在日常家庭事务范围内相互代理，享有对方的代理权。代理人对其日常家庭活动中产生的债务承担连带责任。例如，英国1970年的《婚姻诉讼和财产法》规定，丈夫和妻子拥有彼此的家庭代理权。 《日本民法典》第761条规定：“配偶一方就日常家庭事务与第三人实施法律行为时，另一方应对由此产生的债务承担连带责任。但是，通知第三人的人不负有责任的一方应有任何意图。” ，不限于此。”

夫妻之间的相互代理权是以夫妻身份为基础的，不需要明确表达。家庭作为社会生活的最小单位，包含着非常复杂的社会关系。在家庭生活中，夫妻每天都会面临和处理无数的问题。夫妻一方包揽所有家庭事务，或者夫妻双方都在场共同处理所有事情，在实践中是不现实、不可行的。日常家庭事务代理制度确立了夫妻共同处理日常家庭事务的原则，允许夫妻双方在日常家庭事务范围内完全按照个人意愿作出决定，便利了夫妻生活。夫妻双方处理家庭事务的效率。

同时，日常家代理制度也保护了第三方利益，维护了交易安全，满足了我国市场经济发展的需要。夫妻关系是人与人之间最密切的联系，婚姻家庭中的财产关系具有极大的保密性和模糊性。当夫妻双方与第三方进行交易时，保护第三方的利益成为保护交易安全的关键。日常家务代理制度确定了夫妻在日常家务事务范围内的法定代理权和连带责任，为保护交易中的第三方利益提供了现实的法律依据。

一般认为，对日常家庭事务代理权的行使仅限于日常家庭事务。日常家务是指夫妻双方及其共同未成年子女（或未成年子女，即未婚未成年子女）日常生活所必需的事项。通常包括购买家庭食品、能源、衣物、合法的医疗保健、娱乐、医疗、子女教育、聘请保姆、亲戚朋友的礼物、订阅报纸杂志等。日常家务的范围各不相同取决于夫妻双方的社会地位、职业、资产、收入等。社区共同居住地的风俗习惯对日常家庭事务的范围也有很大影响。特殊情况下，比如配偶不在家、或者婚丧嫁娶等紧急情况，也可以获得相应的扩展。

各国民法普遍规定，夫妻在行使日常家庭事务代理权时，不得超出日常家庭事务的范围。一旦超出了日常家庭事务的范围，那就是一种质的超越（比如与第三方就非日常家庭事务的事情达成一致）或者是一种量的超越（比如买东西）。物品的数量和价格与夫妻同居程度不适合）。超出范围的事项，由越权代理人承担责任，即个人对其独有的财产或者专有财产负责。

但日常家务的范围非常灵活，因人因事而变化，很难从外界做出正确的判断。如果仅根据夫妻内部情况来限制日常家庭代理的权限范围，一旦超出这个范围，就会被视为无权限代理。这不仅不利于对方利益的保护，也不利于夫妻共同生活的进步。因此，大陆法系各国民法已逐渐承认表观代理的规定适用于相信代理权的行使属于日常家庭事务范围且无过错的第三方。这样，当配偶一方行使代理权实际超出日常家庭事务范围时，善意第三人只要有正当理由认为该代理权的行使，就有权要求配偶另一方承担责任。权力属于日常家庭事务的范围，从而大大加强了对第三方的保护，减少了第三方的顾虑。这一类比适用于表观代理理论，该理论已被各国学者所接受，并成为一种普遍理论。一些国家的民法典也将这一原则上升为法律，如《瑞士民法典》第163条第2项。

关于权利人行使日常家庭事务代理权时的照料义务，《德国民法典》第1359条规定：“夫妻双方应当以其平时所履行的照料义务共同履行婚姻关系所产生的义务。处理自己的事情。”日本民法学者和台湾民法学者都给出这样的解释，认为夫妻在行使日常家务代理权时，与处理自己事务时负有同样的注意义务，不被允许。来索取报酬。对于配偶一方在行使日常家庭事务代理权时违反注意义务的情况，各国有不同的处理办法。例如，《日本民法典》认为，婚姻费用的负担问题应按照《日本民法典》第760条的规定处理，让违反注意义务的配偶方承担由此产生的损害。

关于日常家庭事务代理权行使的限制，大陆法系各国家庭法普遍规定，配偶一方滥用日常家庭事务代理权或表现出无能力行使的，对方可以限制，但不得对抗善意第三人。关于日常家务代理权的限制，各国民法普遍要求必须告知具体相对人，且日常家务代理权的限制不得反对善意第三人。派对。善意第三人是指交易对方不知道限制的存在，一般认为该第三人不要求无过错。也有国家民法规定，经主管机关公告或者在财产登记册上公示后，可以对抗善意第三人。

从法律上讲，夫妻一方在婚姻关系存续期间所产生的债务原则上应推定为个人债务。但由于夫妻之间的身份关系，婚姻债务也有其自身的特点。为了保护债权人的利益，夫妻因日常事务处理第三人所采取的法律行为，应当视为夫妻双方的共同意思表示，配偶另一方应当承担连带责任。几项责任。夫妻内部建立了日常家庭代理制度，方便夫妻的日常生活。婚姻和家庭生活很复杂。如果凡事都是双方共同做的话，对于夫妻双方来说就会很麻烦。因此，对于日常生活中所需的行为，一方的意图可以视为双方的共同意图。

但就对外关系而言，如果将日常家庭代理权范围内的债务认定为连带债务，由于非债务人配偶不参与法律行为，是否与债务相对性原则相冲突？ ？还是债务相对性的突破？不会。夫妻之间特殊的身份关系决定了他们对外界的“表观授权”，形成表观代理，这与债务相对性原则并不冲突。

在常规国内代理范围内，谁对债务负有举证责任？由于夫妻个人债务是法律推定，反证主张人自然要承担举证责任，即债权人承担举证责任。

综上所述，虽然我国婚姻法尚未明确规定夫妻间日常家务代理权，但基于婚姻法日常家务代理制度的法律原则和国外立法实例，新颁布的最高人民法院司法解释对家庭日常生活中所承担的债务进行了认定。夫妻债务分担是绝对正确的。

（作者为中国法学会婚姻法研究会副会长、北京大学法学院教授）