北大教授郑业夫，老球迷，7岁开始在胡同和学校踢足球，接触足球已有60多年。中学时，我代表学校出去参加比赛，后来看球写文章，跟张斌、黄建祥、刘建宏等人一起解说球。在 2018 年俄罗斯 FIFA 世界杯期间，Jeong 教授计划进行三到四次演讲，以回报他对足球热爱的回报。

6月24日，郑野夫在北京大学发表了题为《从足球看比赛规则》的演讲，演讲记录已由澎湃研究院公布。

Q：为什么掷界外球时要用手，用脚踢球会不会更刺激？

郑野夫资料图

郑野夫：这是一个很有想象力的观点，也是关于完善系统建设的一个非常有想象力的观点。这样效率更高，因为脚的力量很大，而且球员的步法非常好，他们能踢出非常细腻的球，也能踢出有力的球，踢得非常准确，而且不分距离或距离都能把握得很好，这个建议跟我的建议一样， 而且很可能不会被采用，或者是文化保守主义的问题，这是大家已经习惯多年的习惯，不会愿意接受这种改变。而这个改动的最终效果，让比赛更加精彩，进球更多，也许我主观来看，更喜欢我的建议，大概是追不上黄牌罚一个人，变成 11 比 9 这个局面太好了，可以重振落水。

Q：你好郑老师，你说现代足球很无聊，我觉得可能有主观因素，因为上一代人不会看不起下一代，他们总是会不悦地看着他们，比如现在大家都在踢比赛。

郑野夫：谢谢你的提问，我们直接面对你对我的挑战，我说过，在这些问题上，你拿不出数据，我们不靠主观，不靠一些模糊的感情来说事情，虽然我提出了我的观点，但应该转化成数据来分析，比如贝利的世界杯， 每届世界杯的进球数和射门数，从数据来看，进球数和射门数被衰减，这并不是一个非常硬的指标，表明足球场不再精彩。那么还有以下几个指标可能不太好说，比如强队通常赢不下比赛，什么是强队呢？这似乎并不容易说。我们如何把所谓的强队变成一个可量化的指标，来比较贝利时代强队对弱队赢了多少悬念。我说悬念是个好游戏，但是悬念肯定是有极限的，当时强队和弱队的胜负概率是多少，而这些东西都化作数据来更扎实地讨论和辩论，我觉得好像有可能。比如本届杯赛，大家都说本届杯赛开始前打得更好的几个人应该叫超级巨星，上届赛事打出什么样的超级巨星，今年是什么，今年什么时候结束，我们会有个印象。这届比赛开始之前，比如梅西是第一和第二号，我们说有联赛数据作为依据，这届世界杯，人们非常重视它，所以钢筋混凝土防守，梅西就这样打了。上次还是一样，梅西上次进了多少球？所以我想提出我自己的观点，你应该避免你说的太主观和情绪化的话，同样，你的挑战也不应该太情绪化。因为我说的有些事情是可以清楚数字化的，但是我刚才说你的数字化今天不呈现，你可以自己算一算，看看能不能颠覆我，我很高兴看到。

问：我个人很喜欢你刚才谈到的《孙子兵法》。在《孙子兵法》中，说会打就打，打不了就逃，打个措手不及。但是跟游戏规则差别很大，游戏规则就是好规则，我绕圈子玩，也就是要等到对方过河再打，但是宋祥公不是一直被嘲笑吗？

郑野夫：你说的不是游戏规则，你说的是残酷的政治和军事生活。在残酷的政治生活中，在军事生活中，在封建初期和中期，可能已经有一些骑士风格的规则。但后来礼仪崩塌了，中国战争早就这四个字了，士兵不厌欺骗，又没有底线，所以中国战争极其残酷，骑士之间有规矩。你说的不是游戏规则，它更像是一个现实生活中的策略，如果你把它和我的游戏规则相比，这两者是赶不上的。

Q：在生活中，很多人可能会觉得这很困难，做事并没有真正确定的规范。

郑野夫：我加入这个游戏，就要遵守这个规矩。因为在我看来，这个游戏之所以有吸引力和好玩，是因为我觉得规则非常好，而且规则非常公平，所以我会玩它们。现实生活不是这样的，比如我想做生意，我想赚钱，这个规则不是我做的，我的动机是赚钱，这个规则是你做的，我从来没有满足过，但我又忍不住去做，这不公平，玩别的，别下棋， 玩围棋，我能不能不做这个工作呢？公司能不能不做呢？规则并不是说在一个开放的社会中，商人不断地玩，而企业也在与政府玩游戏，在国会争论税收是高还是低，并争论游戏的结果。您参与参数并执行。他们有的没参与进去，而且很多程度上都是被动的，跟你参加比赛时的心态完全不一样。

Q：郑先生您好，我在网上查了一下，2015 年东亚联赛显示，中国女足总共跑了 115 公里，而朝鲜跑了大约 117 公里。也许这场比赛的女足和男足跑动数据没有太大的区别。

郑野夫：女足跑了 115 公里，平均每人跑了 10000 米，当然也有换人，115 公里不算守门员除了以上十个人。我不相信女足的统计数据如此之大。我也是一个热爱运动的人，我不相信女足的平均人数超过 10000 人，现在男足的平均人数是 10000 人也是不可思议的数据，一般我们说这个球员跑得真棒，全场跑 10000 多米，女足平均跑 10000 米， 我不相信。

Q：这个数据意味着中国女足的跑动次数比中国男足多，其实我想说的是为什么现在足球的进球数少，射门数少，不仅仅是长跑，还有足球战术的很大程度上的变化。以前他们大多用的是424阵型，现在阵型一般都是423、433等，可能整个足球的目的就是为了赢下比赛，不是为了能打得漂亮，打得多么华丽，而且不像过去，这场比赛进球多，射门多。

郑野夫：首先，在过去的时代踢足球，自从这些球队参加足球比赛以来，球队没有说大家有多高兴，输了也没关系，我很满意，没有那样的事情。过去，团队还是想靠自己取胜，但现在更加功利了。我们在这里是为了贡献每一个人，我们毫不犹豫地用自己的失败，为大家寻找乐趣，那不是足球运动员，那是哄骗，那个人可以离开足球场，那个人就是足球场里的垃圾。我们今天在谈论什么？今天，我们对足球场上的功利主义没有问题，我们想提一下，在功利主义无法改变的情况下，我们能不能改变规则，把足球场上的空间做得更大一点，玩得更有活力、更积极、不是毫无生气，我们想讨论的是这个问题。让我们看看量化的功利主义，我们能改变一个人的态度吗？不要把自己看得那么高。像我们这样自称聪明的怪物，应该把自己的力量花在弄清楚游戏规则上。不是说经过审查后才会做，而是我们要清楚自己的实力在哪里，重要的是这些球队和教练的功利主义太重了，我们不给他们一些道德指导，让他们改变不要有这么重的功利主义，我觉得精力不能花在这里， 这毫无意义。相反，仍然可以改变一些规则，但花时间改变他的态度，改变他的态度，不总是想赚钱，这是一个笑话。如果我要那样做，我会自嘲的，我怎么了，我毫不客气地回答你。

Q：郑先生你好，在规则改变之前，可以使用整体人墙战术至少打平，或者打防御性反击。规则改变之后，他们就失去了那样的可能性，而且从表面上看，你的规则看起来很公平，以前的规则也很公平。但在两条看似公平的规则背后，我们可能为获胜分配了不同的权重。

郑野夫：我完全不同意你的说法，因为你说以前的规则似乎也很公平，你陷入了一种文化相对主义，我刚才给你讲了，第三世界的因果关系，他对我的团队犯了一条规则后，他会让下一支球队停赛一场比赛， 这太荒谬了，无论谁被侵犯了，你都应该付账给谁，你侵犯了他，你怎么能为另一个人买单呢？这是不合逻辑的规定，谁违反规则谁就给谁买单，这是该罚的，该停的游戏就该停，这跟你说的利益集团没关系，这只是规则的逻辑。

Q： 改变规则很难接受群体的差异化。

郑野夫：其实我们说大家都满意的时候，绝对不仅仅是为了球迷，当然也包括球队和球迷。因为当涉及到从根本上改革这项足球法规时，球迷也可以进入舆论来施加影响。但是，大多数球迷其实是最难言说的，球队有一定的话语权，媒体也有一定的话语权，其实大多数球迷都想把自己的理解变成媒体，这个角色是间接的、软弱的，球队不愿意打一场很乱的比赛， 体育比赛可以有悬念，但体育比赛从说话的概率上没有机会赢下强队，这就成了无稽之谈。体育比赛怎么会这样呢？你不能把比赛发展到这个领域，你可能会感到沮丧，但有一种可能性，不是每支强队都会输，我不认为过去的古典足球是这样的，我认为这是有问题的。如果问题能解决，当然是适合很多方面的，我们不是来这里进入这样一潭浑水的，这更像是一场游戏游戏，更大的概率还是在有回报的，强者还是玩得好的人，这就是我的初衷。事情能做多远是另一回事，但这就是我正在努力做的。

问：就我个人而言，我喜欢看战术，足球换人可以改变战术，让球场看起来更好，让更多的球员有机会上场。

郑野夫：如果你能罚下30分钟的小罚，罚下50分钟的大罚球，就会导致球场内减员，增加空间，这样球场空间就会增加，人就会少一些，你可以增加换人的数量，我的改革措施和你的改革措施可以结合起来， 如果没有你我觉得就更糟糕了，如果人数保持不变，还是 11 人，换人次数无限，这只能让大家的人均跑动能力更好。所以你不能像篮球一样无限换人，我不知道制定规则的初衷，足球中的比赛是包含体力的，就像篮球一样，这方面的追求是薄弱的，我们是男人的运动，如果你不能在身体上做，你就会输，包括这个目的。所以，不能让太多的球员换人，这是一场竞争的游戏，做不到就打台球打乒乓球。

问：裁员情况如何？

郑野夫：我觉得这是保守主义绝对不能同意的，我们只能像冰球一样做出小小的处罚，最后延长罚球时间，这些角落和角落提出建议，如果你从他们的规则的肚子开始，那就是狂妄自大，我从小就接受这个游戏，而且 60 年了， 我觉得在它的肚子里玩是傲慢的。

（本文为作者6月24日在北京大学演讲的现场互动部分，由澎湃新闻记者柴宗生根据视频整理，未作主讲人审核。我们要感谢 Superstar Academic 为本文的发布做出的贡献。衷心感谢 Yingli Xing 对本文的贡献。）