我们先回顾一下比赛时间。本场中甲比赛上半场第9分钟，新疆门将顾俊杰在进攻中高高跃起，伸出手臂在浙江绿城后场打出一脚远射。传球，从转播来看，顾俊杰明显已经跑到禁区外很远了。这球无疑是犯规，裁判及时吹响了哨子。
然而引起大家热议的是，通过审核和与VAR的沟通，黄牌最终被维持。随即，从场上球员到网络空间，都对这种只给黄牌而不是红牌的行为提出了强烈质疑。
然而，当我们大多数人第一次看到这个球时，我们的潜意识反应可能是质疑它。在我们的印象中，守门员在禁区外用手触球，然后变红。最典型的就是智利门将布拉沃。 。
不过，相比9月14日的中甲门将手球事件，布拉沃的情况更加明显，挡出了对方的吊射。因此，有人表示，像顾俊杰这样的情况，出示黄牌也不无道理。
我们查阅了19/20赛季的足球比赛规则，包括之前版本的足球规则，没有发现任何关于“守门员在禁区外手球，被红牌罚下场”的规定。但确实，守门员在禁区外手球就会被红牌罚下。对于外界行为有明确的定义，当然手球也是不允许的。
规则非常明确：除了守门员在本方禁区内用手触球外，任何球员的手球都将被判直接任意球。
有一段提到，手球犯规对于守门员来说和普通球员没有什么区别。如果门将换成后卫或者苏亚雷斯，顾俊杰的动作都是“故意手球”犯规，但他戴着手套。
那么如果是普通球员的“故意手球”，吃到黄牌就很常见了。
规则如下：“守门员和其他球员一样，不能在本方禁区外用手触球。如果守门员未经允许在本方禁区内用手触球，将判间接任意球。”但禁区内的对手不会受到‘纪律’。”
所谓纪律处罚就是黄玉卡和红宝石卡。
(图)从顾俊杰的动作来看，手球犯规已经很明显了。
裁判确实给了浙江绿城直接任意球，这是对手球犯规球队的判罚。那么对于球员的“纪律处分”又如何呢？
本场比赛，随后的VAR审核确认过程以及维持原判的最终结果，都有些出乎很多球迷的预料。大多数人可能以为，在与视频助理裁判沟通后，主裁判会将判决改为黄牌。为了一张红牌。那么我们来分析一下是什么让裁判考虑维持原判。
一般来说，当有人因手球犯规被罚下场并被红牌罚下时，他们基本上用手挡住了对方的“必须得分”，这在规则中称为“明显的得分机会”。
最典型的例子就是苏亚雷斯和布拉沃。一个是球员，另一个是守门员。不过今天既然聊守门员，我们就来看看为什么布拉沃在禁区外手球被罚下，而顾俊杰只得到黄牌。
19/20足球比赛规则第12章第3条对“纪律处分”有明确的定义。这包括“弹射”犯规，包括“严重犯规”、“咬人、吐口水”、“暴力行为”、“言语和手势侮辱”等，当然还有“手球犯规”。对手进球或阻挡明显的得分机会。”
“驱逐”下的下一项进一步解释了“阻止对手进球或阻挡明显的进球机会”。
规则从一开始就很明确：“当一名球员持球犯规并阻挡对方球门或明显的进球机会时，无论在什么位置，该球员都将被红牌罚下场。”另外两个是。至于禁区内的犯规和外场球员擅自干扰比赛的问题，我们这里不讨论。
然而，该规则下面的“注意事项”也适用于“手球阻挡球门或明显的得分机会”：
1. 犯规地点与球门的距离
2. 足球轨迹
3. 获得球权（获得球权）
4、防守队员的相对位置和人数
考虑到这四种情况，我们回顾一下傅明本场比赛的判罚或许会有一些收获。这里我并不是说这个进球绝对不是“进球机会”，而是与2010年世界杯相比，苏亚雷斯和布拉沃在禁区外封堵了对方的球门。确实有一定的机会，顾俊杰的进球会被现场裁判认为不是“绝对进球机会”。
而且规则并没有明确考虑到上述情况，需要满足多少个条件才可以被判红牌。据经验丰富的裁判介绍，一般来说，他们会考虑一切，即只有四个条件全部满足，才能判定某一次进攻会形成“必须得分”的机会，比如直接进攻。
因此，现场裁判在与VAR沟通时，可以考虑以下情况：
1、犯规位置在禁区外，距离球门比较远，威胁不直接；
2、足球的轨迹不是像“布拉沃手球”事件那样瞄准球门的吊球，而是从后场斜长传，飞向底线；
3、即使守门员不用手，对方球员确实可能得到球，但不一定会导致直接进攻；
4、当守门员上前时，对方后卫同时有一名球员回追，而不是只留下一个空门。
或许可以归结为一句话：“进球的机会不是绝对的”。
综上所述
1、足球比赛规则没有明确规定“守门员手球犯规冲出禁区必须红牌罚下”。只是规定“手球犯规冲出禁区的守门员将像其他球员一样被吹罚手球犯规，也可能遭受手球犯规”。纪律处分”。
2、对于“手球犯规导致红牌”，规则也有比较明确的定义，即只有用手挡住球门，或者挡住“明显得分机会”，才会被罚下场。一张红牌。
3、裁判员当场可能考虑的要点：顾俊杰的球不是为了阻止对方直接攻门。即使它越过头顶，对手仍然需要一定的时间和空间来追球，然后才能进行下一步，因此该球可以认为不是“绝对的得分机会”；
下面视频中有一些经典的守门员手球红牌案例供大家参考。
参考：19/20赛季足球比赛规则
相关新闻：【新疆门将禁区外犯“布拉沃式”手球，付明观看VAR后出示黄牌】
但规则本身的局限性和实际情况需要更加灵活的判断。对于“绝对得分机会”，每个人都有不同的看法。我们只能根据判罚结果，尝试从规则的角度还原裁判当时的想法。至于对错，每个人都有自己的看法。如果有不同意见，欢迎在评论区交流。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.fxk666.com/html/tiyuwenda/12457.html
