【关键词】农村文化；情况变化；游戏;生殖

农村地区具有定居和搬迁的传统，但是随着城市化的发展，发生了大规模的区域转移和农村劳动力的流动，社会结构从“农村”变为“离开国家”。农村社会变革现象的背后是“离开中国”的特征是生产方法以及经济和社会变化的更深变化。由于经济和文化的变化率不同，因此农村社会变革对文化的影响刚刚出现，影响了农村文化的方向并塑造了适当的农村文化生殖方法。

1。从“中国农村”到“莱夫中国”：农村社会的变化

Fei Xiaotong对中国社会有基本的判断。他认为中国社会是农村。农村社会的特征之一是，几代人已经定居下来。农村社会已成为一个人在那里出生和死亡的社会。正常的生活是“永生”。这是一个家乡”（Fei Xiaotong，2007年）。 Fei Xiaotong对“中国农村”的提议和定义得到了越来越多的社会学者的认可。中国农村的核心在于“土壤”，即土地。农村社会结构的深层基础隐藏在农业经济中。经济活动遵守土地。在土地系统周围，已经得出了相应的分配系统和一组其他相关系统。和更抽象的文化形式。中国农村文化的根源可以追溯到土地资源和土地系统的利用。直到今天，通过土地改革分析农村社会的文化变化仍然是最令人信服的解释。在土地使用调整过程中，农村社会开发了一种自给自足的意义系统和价值体系，形成了超稳的社会结构。 “世代相传的继承”，“差异顺序模式”和“道德顺序”是农村地区系统行动逻辑的含义。民间节日的起源，例如春节，青船节，龙船节和中期音乐节，回应了农业社会自然环境中生活的节奏。他们已成为传统文化的载体，并形成了民间庆祝活动，例如祖先崇拜，众神的游戏和社交歌剧。

中国农村的判断从经济原因解释了土地资源利用与血液家族的结合构成农村社会的平衡。长期以来，农村社会一直保持稳定的状态，如果没有外部力量的干预，这种稳定的国家将继续下去。当然，随着机构和技术的发展，农村社会也会发展。但是，只要以土地为中心的生产和生活方式保持不变，农村社会的演变就会非常慢。相反，以土地为中心的变化将不可避免地导致社会和经济结构的变化，从而改变农村文化和社会意识。

传统的农业社会的特征是资本非常稀缺，土地相对有限。自清朝早期以来，人口的发展迅速，但是农业部门的延伸受到限制，这使得跨境的劳动转移几乎是不可能的。因此，农业劳动的机会成本非常低，甚至零。由于资本投资不足和劳动力丰富，不断增长的人口只能在有限的土地上起作用。农业往往是精致且复杂的，试图自消化农业内的劳动力增加，而人口增加也吞噬了农业盈余。 ，农业生产力非常低，农业劳动力的边际生产力降低到零，甚至变成负数。苏联经济学家Chayanov的“自我诠释”理论是基于对这一现象的观察。他认为，农民倾向于将过多的劳动力投入土地，因此他们的收入小于他们所支付的成本。从这个意义上讲，他正在利用自己的劳动（引用Yao Yang，2004年）。自我诠释的行为扭曲不是源于农民的非理性，而是源于土地市场和劳动力市场的机构缺陷。在双重机构缺陷下，劳动力无法流动，土地的资源分配效率非常低。随着社会经济的快速发展，长期以来积累的农村储蓄需要通过某种机构变化而释放。因此，农业社会内部的制度改革非常需要。为了满足社会发展的需求，中国政府在1970年代末和1980年代初在农村地区实施了家庭合同责任制度，这极大地刺激了农业生产力的发展。但是几年后，随着系统的边际效用减少，由家庭合同管理系统造成的农村发展潜力的能源释放减弱了，农民开始寻求新的收入来增加收入的新方法。同时，政府继续促进改革和放宽人口流动的限制。农民一个接一个地离开家，寻找非农业就业机会。劳动力从边际生产力低的农村地区转移到了边缘生产力高的城市地区，导致劳动力大规模转移。以及“移民工人的潮流”跨越地区。数据表明，在过去30年中，农村地区非农业劳动力的平均年增长率已达到8.71％。相比之下，劳动就业的非农业转移速度比中国同一时期的城市化率（4.28％）要快得多。目前，就总规模而言，农业家庭注册但在城市的非农业工作工作的工人人数超过2.3亿，并且每年的数量仍增加超过一千万（Tong Yufen，2010年）。

大规模的人口迁移导致成千上万的农民离开乡村进入城市。社会结构已经从“农村”演变为“土壤”，农村社会发生了重大变化。背后的农村社会变革现象为“中国离开该国”的特征是生产方法以及经济和社会变革的更深层变化：农村社会正在下降，村庄被挖空，土地被遗弃并遗忘了。农村社会的经济形式是充当城市的补充或附庸，为城市提供廉价的劳动力和廉价的农产品。在这种主流话语中，农村经济的边缘化决定了农村文化的边缘化。农村社会的文化内涵在以发展为中心的现代化框架中被强烈掩盖和隐藏。

2。农村意义的崩溃和农村文化的困境

农村意义包括“历史感”和“地位感”。 “历史意义”是指村民在村庄工作了几代人，范围从数百年到数千年，并且对村庄的历史形成了共同的情感取向。 “当地意识”是对占领和对乡村空间的依赖的意识。地理空间成为社会关系空间的载体，该空间体现在区域稳定和封闭中（Yang Hua，2009年）。 “历史意义”和“本地意义”使用土地用作“胶水”，在时间和空间的二维框架中构建有意义的乡村世界。时间和空间是社会和文化现象必不可少的基本要素。他们具有自己的独立性或内部逻辑，被视为每种文化先验存在的基本分类。时间和空间构成的农村意义已成为一种完整而自洽的意义系统，该系统维持农村社会的运作，并解释了村民的行为逻辑。农村文化在这种含义系统中的增长和继续，是农村意义的明显形式。

空间是带有个人，家庭和村庄的记忆的媒介。某个集体记忆发生在特定空间中。农村空间的概念不仅是一个区域的切实概念，也是对农村定居点的形态学描述，而且是一种具有独立概念结构及其独特逻辑的社会和文化媒介。因此，特定的切实空间可能会发生变化，而隐形空间也可能会改变或消失，或者可以通过各种元素构建新空间。在农业社会的长期发展过程中，农村空间具有重要的意义体系。中国传统文化与乡村有着良好的关系。 “如果礼节失败，寻求旷野”的一词表明，农村精神与中国传统文化之间存在秘密和持久的关系。起源关系。在建立新中国之后，随着道德概念的减弱和绅士阶级的消失，再加上政府领导的社会运动，原始的农村秩序被摧毁了，但村庄的生活形式并没有发生显着变化，并没有发生显着变化，没有很大变化农村空间显示出逐渐的分散体。不变的状态。在1990年代之后，随着农村经济结构与资源利用方式密切相关的农村经济结构的发展，一方面，政府指导村民一起生活，建立新社区，促进大型农业业务，并改变了大规模的农业业务，并改变另一方面，由于劳动力的大规模迁移，许多村民离开了祖先几代人居住的村庄，只以“迁徙鸟类”的形式返回乡村。一年。农村生活模式的变化和大规模的劳动力流动性在空间上改变了乡村的存在方式。同时，它改变了乡村的文化生态。基于农村空间的意义制度的农村空间和农村秩序几乎被颠覆了。农村社会的经济结构，人口特征和治理模型都在变化。旧命令已被摧毁，但尚未建立新的范式。乡村本身无法产生一组与现代性价值相符的主观价值，并且可以有效抵抗其负面影响。政府试图通过新的农村建筑和农村自治来领导农村秩序的重建，但忽略了乡村和乡村的丰富人文含义。文化意识。因此，这种重建过程本质上是农村空间平坦的过程。乡村越来越失去其文化意义，并被简单地定义为一种生计和对地理位置的描述。

自亚里士多德以来，时间一直被认为是理解人类社会的基本类别之一（Durkheim，1995）。时间的社会和文化结构不仅基于基于自然节奏的自然时间，而且基于基于人类时间经验的现象学时间（Huang Yinggui，2002）。在将土地使用作为主要生计方法的继承中，乡村的时间意义是通过“集体记忆”来表达的。 “集体记忆”是对其过去具有特定文化凝聚力和身份的群体的记忆。迪尔克海姆（Durkheim）的学生Halbwachs（2002）超越了生物学观点，并理解为“集体记忆”是可遗传或“种族”记忆，这将记忆的研究从生物学框架转移到了文化框架。 “集体记忆”的形状并通过各种仪式进行。在农村社会中，这些仪式是祖先崇拜，节日，婚礼和葬礼等活动。随着大规模的社会流动性，以土地为中心的生计变化以及许多离开土地的村民，基于土地的“集体记忆”逐渐变得模糊，切断或稀释了村庄的共同感受。

历史连续性可以继续接近太空中的起源。从这个意义上讲，当空间变化时，时间也会改变。在分析有意义的农村地区世界时，时间和空间可以分为单独的要素，但是在现实生活中，两者通常会紧密相互交织。在时间和空间的二维框架中，乡村的有意义的世界不仅与诸如景观，乡村建筑等的有形事物相结合，而且还与无形的事物（例如社会规范和价值观）紧密相关。这个有意义的世界成为村民安顿下来并过着生活的基础。基金会也可以从这个意义的世界开始，以解释和理解村民的行为逻辑。因此，当“中国农村”演变成“中国偏僻”时，乡村的空间和时间系统被摧毁，进而破坏了乡村的意义，并导致了乡村意义的崩溃。

农村意义的崩溃带来了农村文化的困境。社会流动性导致村民逐渐失去了与土地的根深蒂固的联系。在传统的生产方法中，土地是生产的最重要因素，也是农民的主要收入来源，甚至是唯一的收入来源。随着农村经济结构的转变和村民收入的多样化，土地不再是维持生计的主要手段，其作为生产因素的功能已削弱。在现代化的过程中，以这种生活方式为中心的生活方式和文化已被否认。农村文化和习俗经历了巨大的变化。村民的生活方式与土地之间的相互作用已经破坏，原来的一系列节日仪式与生产和生活的节奏相匹配往往会下降。在全球经济，市场甚至文化影响下的农业社会中，无数年轻人从农村地区流出，削弱了农业生产的骨干，更重要的是，削弱了当地农民文化的基础。由于他们过时的知识，长者在农村文化中被边缘化。年轻一代主导的价值观受到城市文化的深刻影响。对于农村秩序，它们处于“缺席”状态，不会干预农村社会秩序。建筑。农村劳动力的流动在民间习俗的解释和继承方面构成了差距。民间习俗是一种自我扩展的象征系统，仪式是其推导和进步的实际基础。 Bourdieu（1990）生动地称其为“仪式体操”。民间仪式受到了毁灭性的打击，农村公共文化空间几乎不再存在（Zhuang Kongshao，2004年）。

3。在多方部队的游戏中，农村文化的趋势

农村文化在多方部队的游戏之下。参与游戏的力量和社会关系的分析将有助于揭示农村文化的方向以及文化生殖的行为逻辑和动态机制。在影响农村文化发展的众多力量中，有三种力量不能忽视，即政府，市场和传统。这三种力量的兴衰不仅决定了农村文化的发展趋势，而且决定了农村文化的发展路径。

政府首先以意识形态和经济发展为由参与塑造农村文化。在新中国成立之后，政府消除了农村绅士阶级。在传统的农村社会中，该国主要依靠当地的士绅来管理非机构的管理。农村绅士阶层是维持农村文化运作并在农村文化和上层阶级文化之间进行交流的连锁店。该链的破裂表明，农村文化正在整个主流文化体系中沉没，变得越来越边缘化，并且由于主流文化传播链的破坏而失去了一定的合法性基础。 1958年，建立了城乡双重家庭注册系统，导致许多有关劳动和就业系统，医疗和卫生保健系统以及教育，工作变更以及婚姻儿童的定居的特定规定。整个系统形成了一个系统，该系统向城市人口倾斜并包括社会。生活的多个领域，支持措施以及组织良好的系统以制度方式巩固了农村和城市地区之间的差异，从而巩固了农村文化的缺点。在工业化的早期阶段，政府实施了以土地系统改革为中心的强制性机构变更，目的是通过农业积累提供该国工业化所需的资金。为了合作以控制农村社会经济资源，国家利用其机构资源优势和暴力潜力来建立统一的意识形态，并强行将其融入以家庭和村庄为中心的农村的原始社会关系。政府的遗嘱扩展到了乡村最偏远的角落，传统社会的解构达到了前所未有的水平。乡村已经迅速匀浆，经济和社会活动的内容也汇聚在一起。农村经济的传统多样性也很快被消除。经济结构是单一的，并且经营机制是高度计划的。 ，文化多样性逐渐消失，在农村社会中发挥自主作用的民间文化体系被分散了。改革和开放后，“经济发展作为中心”的概念取代了上一阶段的政治话语，并成为了一种新的，有力的新话语，而无视农村社会民间文化的自然发展趋势。通过“为经济建立文化和唱歌的阶段”的策略，地方政府指导民间文化有意识地认同该国的“经济发展”中心，而具有兑换价值的商品的生产已成为该国的主要任务民间文化的发展（Zhang Shishan，2009年）。基于文化破坏，信念的崩溃，规范的失衡，环境恶化和贫困的持久性，市场经济的强大货币价值突然被强加了。由此产生的非常短的目光，功利主义的氛围和思想趋势可能会导致新的变化。对文化和环境的严重破坏。

市场是对农村文化产生影响的最重要的力量。它对文化差异具有非常明显的水平影响。无论市场何处，它都可以快速减少文化之间的差异并形成价值观的同化。正如马克思在《共产主义宣言》中所说的那样：“无论它在何处获得统治地位，资产阶级都摧毁了所有封建，父权制和田园关系的人。除了无情的“现金交易”，没有其他联系，没有其他联系。 。在以中国为主的经济发展中，它接受城市发展的逻辑和标准，与其本身无关。目前，农村经济分析框架中的农村文化资源是经济发展的内源性变量。如何将丰富的农村文化资源与现代行业嫁接，以全面发挥其比较优势并促进区域经济增长已成为农村经济的新增长因素。观点。在从资源到工业的转换过程中，必须将农村文化与日常生活分开，抽象成符号，并进入主流经济。

伪装自己的另一种方式是技术，通常将自己呈现为中性。托恩比（Toynbee）认为，所有力量，包括由进步科学和技术产生的力量，都是中立的（Toynbee和Daisaku Ikeda，1999年）。但是实际上，市场通常以技术的名义出现。在市场扩张的过程中，技术的干预迅速取代了当地传统技术的地位，导致传统技术的文化失去生存基础，离开农村地区，尤其是少数民族，族裔农村地区处于令人尴尬的境地传统已经丢失，现代性不可用。

在全球化和现代化的过程中揭示了传统的力量。全球化和现代化对农村文化产生了重大影响，但它们并没有完全破坏农村文化。乡村仍然按照自己的逻辑和惯性延续，并且正在不断变化的形式。萨林斯（Sahlins，2002）说：“文化在我们寻求理解它时消失了，然后以我们从未想过的方式回来。”他认为，全球化和地方差异的同构同时发展。传统的当地力量总是顽强地存在。很长一段时间以来，它一直被铸造并渗透到乡镇，乡村社区，家庭，家庭关系和习俗中，保护自己的内部文化意识。文化传统具有极强的活力和适应性。城市和从农村地区挖空的现代性垄断并没有完全摧毁过去的农村传统，将所有农民的价值观从经济学到文化转化为意识形态。实际上，乡村根据自己的逻辑继续进行，当地文化在不断变化的形式的过程中继续其传统。农村地区的下降和农村文化的转变都是危机的症状。尽管村民的生活受到城市文化的影响，但控制着人际关系的道德文化以及人与自然之间和谐共存的文化习俗仍然支持乡村。在村民的宗教生活中，古老的多神论信仰与电视和互联网的传播息息相关（Sun Qingzhong，2009年）。在全球化和现代化的背景下，农村文化的意识和自我认同的趋势已经形成。全球化，现代化和乡村文化，两个看似矛盾的概念，凭借自己的逻辑发展，齐头并进，并巧妙地改变了彼此的观点。边界。在农村土地管理体系进行改革之后，该州对乡村的总体控制大大削弱了。乡村政治权力的撤退使农村自我生成的文化秩序在一定程度上恢复了。一些久违的传统文化活动已经重新出现。对这些传统文化的强调与该地区密切相关。大自然与国家的天气，农业，历史，人性，地理和运输密切相关，并且在文化和经济生态学方面具有自然的理性。

似乎来自不同方向的市场，政府和传统的土著力量代表了他们自己的逻辑和立场。他们在农村文化中汇聚，纠缠和排斥，并影响农村文化的方向。在多种力量的互动和游戏中，农村文化的发展显示出复杂的趋势。各种力量的兴衰决定了农村文化的趋势，并秘密或明显地影响农村文化的内容和形式。不管它是否仍然可以维持文化真实性，农村文化都被强迫到市场和以市场为中心的派生。文化本质上是变革的过程。在社会和经济的发展中，一些文化事件将不可避免地被激活，消散或重建。这几乎是不可避免的（Li Jia，2012年）。在各种力量的复杂游戏中，农村文化显示了一种基本趋势，即在其持续增长的过程中，农村文化因某些异质力的影响而破碎，但另一方面，农村文化具有持不同政见的部队具有本能的反弹，促使他们站在文化意识的高起点。因此，由于外国武力的干预，农村文化的增长过程不会完全中断。农村文化可能会改变其经典风格，但其文化“核心”将继续存在。多年来，这种“核心”源于社会。在文化的发展中，有一个深厚的基础，特定的意志和美学以及难以形容的文化认同。文化并不容易改变，但是它具有适应环境的内部机制或机制，并且在新条件下不断改变其外部表现。

4。农村文化的繁殖

在多种力量的游戏中，农村文化突破了其更新本身的能力。过去，由于经济和社会发展相对缓慢，或者换句话说，全球化的过程没有影响中国的偏远农村地区，农村地区的环境一直保持相对稳定的状态。因此，文化变革的过程非常缓慢。当经济和社会发展的浪潮席卷到农村地区时，没有力量可以阻止农村文化的快速变化。布迪厄（Bourdieu，1993）在他的《文化繁殖理论》一书中提到，文化的最基本特征是它的自我创造，也就是说，文化生活具有自我渗透，自我产生和自我创造的特征，表明这一点表明文化能够更新自己的能力。在乡村原始稳定的环境被摧毁之后，农村文化的继承成为一个动态的过程。换句话说，农村文化不能以“复制”方式开发，而是以“复制”模式进行维护和更新。

长期以来，农村文化事件一直“缺失”，但这并不意味着农村文化的死亡。实际上，农村文化的基因仍然存在。在多种力量的游戏中，尤其是在以资本为逻辑的市场经济的条件下，某些农村文化现象往往会随传统生产和生活方式的瓦解而消失，但是一些乡村的文化现象已经复活。但是，这些复活的文化现象不是原始文化的延续，而是使用具有市场潜力的文化因素在文化层面获得新的增长点。这不是本土文化，也不是原始文化的简单副本，而是游戏后的表达和各种力量（包括市场力量）的表达。它的本质是文化的繁殖。由于传统生活的变化，从真正意义上讲，不再存在一种本土文化。所有文化都是根据本土文化来重现的，即“第二天性”。 “第二自然”的重建具有更多的艺术表演的组成部分，可以称为现代性的本地化，或以美学概念对现代性的定位（Fang Lili，2005）。可以说，与原始生产和生活方式有关的大多数文化活动的复活具有潜在的市场能力。在工业化发展的过程中，农村文化的肤浅仪式发展变得流行，古老的牺牲成为旅游项目，宗教表演已成为廉价的狂欢节。当仪式转变为表演时，只有仪式感仍然存在。文化事件与产生它们的土壤分开。文化事件背后的强大意义世界变得模糊，而文化事件的仪式感得到了加强。这种文化事件复兴的重要性是取悦文化旁观者而不是文化持有者。因此，主要目的是取悦他人并不可避免地创造经济增长的农村文化产业具有媚俗的特征。该市场已经胁迫农村文化进入其趋势，但是由于它无法深入了解农村文化的深层结构，并且无法从根本上为农村文化观众对农村文化的迷恋提供强大的解释模型，所以农村文化的工业发展充满了问题。尽管农村文化持有者意识到自己文化的价值，但由于文化表达和经济弱点的“力量”，文化持有者根据文化观众的偏好而不是自己的偏好来表达文化。 Therefore, in the development of rural cultural industries, cultural holders speculate on the thoughts of cultural bystanders and often attract cultural bystanders in a kitsch way, which essentially causes the alienation of rural culture from themselves.

The reproduction of rural culture should not be treated with a harsh attitude. Whether admitted or not, modernization is the mainstream discourse today, and any resistance in the name of preserving traditional culture is futile. The system has a self-evolution and design mechanism, and the same is true in rural culture. In the strong context of economic development, the evolution of rural culture is also moving in a direction that is conducive to obtaining more economic benefits for itself. The process of modernization should not be blocked in the name of preserving rural culture and deprive rural areas of their right to survival and development. 。 In fact, economic weakness often accelerates the loss of corresponding culture, causing culture holders to lose cultural consciousness and cultural confidence. At the same time, the value of rural culture is also demonstrated in the process of modernity. Modern culture is the "other" of rural culture. The existence of the other stimulates cultural consciousness and highlights the value of one's own culture. Said (2000) said: "The development and maintenance of every culture requires the existence of an alterego that is alien to and competes with it. The construction of self-identity involves the opposite of oneself. The construction of the identity of the Other always involves the constant interpretation and reinterpretation of qualities that are different from 'us'. Each era and society therefore re-creates its own 'Other'. , self-identity or 'other' identity is by no means a static thing. "In this sense, modernity appears to destroy rural culture, but at the same time, it also provides a better way for the expression of rural culture. The opportunity for tolerance is the contradiction in the relationship between rural culture and modernity. They deviate and conflict with each other, but also contain the power to achieve each other. It is in this process that the two complete each other's shaping.

【参考】

[1]Bourdieu, P.: The Field of Cultural Production: Essayson Art and Literature, Cambridge: Polity Press, 1993.

[2]Bourdieu, P.: The Logic of Practice, Cambridge: Polity Press, 1990.

[3] Durkheim, E.: The Elementary Forms of Religious Life, New York: The Free Press, 1995.

[4] Fei Xiaotong: "Rural China", Phoenix Publishing Media Group, 2007.

[5] Yao Yang: "Land System and Agricultural Development", Peking University Press, 2004.

[6] Tong Yufen: "Estimation of the scale of non-agricultural transfer of China's rural labor force and analysis of its change process", "Population Research", Issue 5, 2010.

[7] Yang Hua: "The Dimension of Continuity - The Meaningful World of Clan Villages in Southern Hunan", Shandong People's Publishing House, 2009.

[8] Huang Yinggui: "Time, History and Memory", "Journal of Guangxi University for Nationalities (Philosophy and Social Sciences Edition)", Issue 5, 2002.

[9] [French] Maurice Halbwachs: "On Collective Memory", translated by Bi Ran and Guo Jinhua, Shanghai Renmin University Press, 2002.

[10] Zhuang Kongshao: "Time Travel: A Return of the Century of Rural Anthropology in China", Renmin University of China Press, 2004.

[11] Zhang Shishan: "The Blunt Sword of Warmth: The Significance of Folk Culture in the Current New Rural Construction", "China Rural Observation" Issue 2, 2009.

[12] [English] Arnold Toynbee, [Japanese] Daisaku Ikeda: "Looking to the 21st Century: Dialogue between Toynbee and Daisaku Ikeda", translated by Gou Chunsheng et al., International Culture Publishing House, 1999.

[13] Marshall Sahlins: "Sweet Sorrow", translated by Wang Mingming and Hu Zongze, Joint Publishing House, 2002.

[14] Sun Qingzhong: "Left China and the Situation of Rural Culture", "Jianghai Academic Journal" Issue 4, 2009.

[15] Li Jia: "From Resources to Industry: The Modern Reconstruction of Rural Culture", "Academic Forum" Issue 1, 2012.

[16] Fang Lili: "Western Humanities Resources and the Reproduction of Western Folk Culture", "Open Times" Issue 5, 2005.

[17] [US] Edward Said: "Orientalism", translated by Wang Yugen, Joint Publishing House, 2000.