摘自MBA智库百科（）

（重定向自金融地理）

金融地理

目录

[编辑]

什么是金融地理学

金融地理学是21世纪以来兴起的一门边缘学科。学术界尚未就该学科的研究范围和内容达成一致。目前国内关于这一问题的研究几乎是空白，而国外有关金融和货币的地理学文献很大一部分都是论文。他们选择的领域相对狭窄，但却进行了深入的讨论，因此很难对文献进行全面的总结。金融地理学大致可以认为是从地理学角度研究金融领域问题的一门新兴学科。

[编辑]

金融的地理空间特征

金融的地理空间特征主要体现在以下三个方面：

1.货币地理学。货币作为金融的主体，具有明显的时间和空间特征，可以研究其通过时间和空间在全球流动的不同影响。

2. 边界在分割金融体系中的地位和影响。研究全球资本流动在国家边界内的嵌入程度以及金融业中全球化和本地化力量的相互作用。

3、市场信息的本质和过程强调信息在时间和空间上的异质性。在金融领域，信息不是共享的，而是系统分类的。信息不是简单地被吸收，而是需要在不同的时间和空间尺度上进行管理和组织。

这三个方面在很大程度上界定了金融地理学研究的基本范围。

[编辑]

金融地理学的发展历史

金融地理学基本上可以看作起源于20世纪70年代出现的政治经济学派。当时正值发达国家产业大规模扩散的早期阶段，产业活动的流动正在加速。因此，一些“激进”的地理学家开始研究城市和区域内部金融资本的动态，重点关注金融机构在特定区域引导资本流动的作用。特别是金融体系通过信贷配置、排斥等对社会的影响。20世纪80年代，受全球产业转移和发达国家产业“空心化”的影响，西方国家的地理学家开始关注空间研究服务业方面，以大卫·哈维为代表人物。他的工作主要集中于分析金融地理学的格局和发展、金融服务的空间不均衡性、金融在资本主义积累中的作用、特定金融机构的空间组织和运作、金融中心的发展和金融流动。与产业发展的关系等

金融地理学研究的大规模发展是在20世纪90年代，这与西方经济地理学出现的“文化和制度转向”有关。 20世纪90年代末以来，西方主流经济地理学研究发生了两次重大变化。第一个是空间经济研究的复兴，第二个是文化和制度的转变。这两种变化都被各自的倡导者称为“新经济地理学”。前者是以克鲁格曼为代表的经济学家对空间问题的研究，主要利用基于假设的数学模型来解释和分析过去被经济学家忽视的经济空间问题。在经济学家提倡空间经济分析的同时，社会科学领域的学者对“经济”本身提出质疑，这导致了经济地理学研究的文化和制度转变，即从原来关注经济因素的研究视角转向以经济因素为中心的研究。社会文化和制度因素以及经济因素的综合和相互作用。其主要特点是引入了“嵌入人”、网络等理论概念。特别是经济社会学家格兰诺维特提出的“经济活动嵌入在特定的社会关系中”的观点被引入经济地理学的研究，使得地理学家开始关注经济活动的性别、种族和阶级方面。 。行为特征的文化差异，以及制度环境造成的经济行为的差异。金融活动因其与制度和文化的特殊嵌入关系而成为西方经济地理学家的重要研究对象。

正如马丁所指出的，20世纪90年代以来金融体系的发展经历了三个相互交叉、相互促进的变革过程：放松管制的变革、金融监管的变革、技术创新（包括信息技术和衍生品的创新）以及金融全球化。这些变化正在发生。因此，“重塑金融版图”也是金融地理学研究的主要内容。放松管制促进了金融创新，给了金融从业者更多的空间。信息技术的广泛应用引发了金融格局的变化，加速了金融资本的境内外流动。全球化进一步加深了这一变化，并对金融业产生了深远的影响。地理分布研究提出了新的要求。

近年来，随着金融地理学研究的不断深入，不少学者开始从更微观的层面研究金融地理学的发展。例如，道通过对银行信用关系的空间发展过程的研究指出，金融业的空间发展具有阶段性。银行业的市场范围不断扩大，从最初的服务当地社会发展到银行体系的跨国扩张，导致银行体系与其他非金融机构之间的竞争。随着金融组织和机构的不断整合，地方金融机构不断向全国化、国际化方向发展。金融业的空间方面将表现为金融活动和金融机构高度集中在少数重要的金融中心。

[编辑]

金融地理学研究的主要课题

1、金融活动的区位问题——金融中心

区位理论作为经济地理学的核心理论之一，对金融地理学的研究产生了巨大的影响。金融地理学学者从多个角度研究金融业区位选择、金融业集聚与扩散等问题，而这些研究往往以金融中心为主要关注点。例如，金德尔伯格曾从金融中心所提供的功能方面给出了金融中心的一般含义。金融中心不仅平衡个人储蓄与投资的时间和空间关系，将金融资本从储户转移到投资者，而且对不同地区产生影响。金额和兑换费用。根据金德尔伯格的定义，最近的经典文献将金融中心定义为银行和其他金融中介机构的分支机构和其他附属机构在一定区域内的集中。

学者们从不同角度研究了导致金融活动持续集中的因素。 Leyshon从影响金融机构进入的主要因素角度进行了分析。他认为首要因素是收入和阶层的影响。不同收入群体会有不同的消费需求，促使不同的金融机构进入。第二个表现是现有银行网点及其溢出效应。研究表明，金融业具有较强的集聚效应和溢出效应。一个地区的金融机构越多，提供的服务越多样化，该地区就越容易吸引其他银行和其他金融机构进入。第三，居民金融素养和当地金融文化。比如人们对信用卡等金融产品的依赖，对银行的信任。

格里克重点分析了金融中心的影响因素，指出影响金融中心形成的因素有向心因素和离心因素。其中，向心性因素包括规模经济，即当地经济规模、现有金融业规模，包括现有银行数量、股票市场成交量、双边贸易流量、外资流入量等。资本金等指标。这个因素对于金融业的聚集至关重要。由于规模效应，金融参与者可以从对方获取更多的信息，从而降低成本，提高信息溢出效应。金融机构的集中，更容易有效信息的传播，增加从业者之间的交流，有利于新思想的产生和市场流动性。投资者往往更喜欢风险较小的领域，在流动性市场中，个体交易者对价格的影响比在非流动性市场中要小。因此，市场流动性较高，交易量也相应较高。离心因素是指市场进入成本、政治干预和地方保护。这些因素往往会造成金融业进入壁垒，不利于金融中心的形成。例如政府行政干预、投资环境不完善等。

波蒂厄斯研究了一系列强大的工具来说明和解释区域金融中心的发展。例如，“路径依赖”可以有效解释为什么某个城市能够长期保持其在区域内的优势，而“信息不对称”理论和“信息腹地理论”则可以解释为什么“路径依赖”优势会发生变化。甚至减弱。赵总结了相关研究，认为上述理论普遍强调“信息外部性”、“信息不对称”、“信息腹地”和“路径依赖”，这实际上是金融中心形成的主要力量和手段。衡量一个金融中心在地区主导能力的重要指标。

事实上，金融中心的地理转移与制造业的发展密切相关。例如，最早的国际金融中心是意大利的佛罗伦萨和热那亚以及荷兰的阿姆斯特丹。然而，当英国在19世纪成为“世界工厂”时，阿姆斯特丹被英国伦敦取代。尽管英国“世界工厂”的地位此后有所下降，但伦敦依托欧洲大陆的经济腹地及其全球影响力，巩固了其国际金融中心的地位。世纪初，美国成为“世界工厂”，从而奠定了纽约国际金融中心的地位。到了20世纪80年代初，日本“世界工厂”的地位确立，东京成为国际金融中心。 1974年，纽约、伦敦、东京三大国际金融中心占据了1986年全球市场资本的80%。同样，20世纪60年代、1970年代香港制造业的发展和中国大陆制造业的强劲增长20世纪80年代和90年代，香港成为区域性国际金融中心。当然，促成国际金融中心形成的因素有很多，比如政治因素、地理因素、金融体系等，但从根本上来说，“全球制造中心”是强有力的驱动因素。

2. 金融地理学研究的社会文化转向——金融排斥

20世纪90年代以来，一些西方发达国家的金融业发生了放松管制、信息技术广泛应用等一系列重要变化。这些变化给金融业带来了新的发展空间，促使金融主体开始了一系列的内部改革和重组。为了降低成本、增加利润，一些银行等金融机构关闭了一些中小城市的银行网点，导致这些相对落后的地区缺乏金融机构，造成金融排斥。这已成为当前金融地理学一个非常重要的研究课题。当然，金融排斥的另一个含义是指部分消费者拒绝使用信用卡等金融产品。

最初，学者们主要从银行网点关闭、低收入人群聚集在几乎没有金融服务的特殊社区、汽车保有量不足等角度分析了金融排斥对社会经济空间的影响。随着经济地理学研究的文化和制度转向，经济地理学家越来越多地从社会文化和制度角度分析实际的金融地理学问题，包括金融排斥。肯普森和怀利分析了经济排斥的直接接受者，并指出生活在英国最贫困地区的居民比一般人群更有可能遭受经济排斥，往往是普通人群的两倍。 Play 通过调查英国的零售金融服务并通过其使用的不断变化的社会和空间分层来阐述金融排斥的经济和社会后果，说明了金融排斥在城乡地区经济发展不平等中的作用。这表明，金融领域不同程度的社会分割很大程度上是阶级和收入的结果。金融排斥对当地社会结构和经济的影响也是经济地理学家关注的重要问题。金融排斥的最大影响是本地货币体系的建立。本币制度是指本币生产、供应、分配、消费的循环，是为地方财政提供便利服务的机构。因为排除了金融，人们有这个需求，所以本币体系本身就具有非常广泛的实用性。然而，这种地方金融体系存在法律和道德缺陷。例如，许多当地货币体系都是非正规渠道，设立非常规，往往演变成地下钱庄，造成一定的法律和社会问题。

3.货币地理学研究

如果把银行机构比作“动脉”系统，那么货币就是血液，是金融业不可或缺的因素之一。事实上，不仅金融地理学家关心货币地理学的研究，城市地理学家、经济学家、社会学家也关心货币地理学的研究。

货币地理学的研究最早起源于哈维。他在首次出版的《社会正义与城市》一书中提到，应该研究货币、空间和场所之间的关系。目前，货币地理学的研究分为两个流派。首先是经济学家眼中的货币地理学研究。他们大多从经济学的角度研究货币甚至金融，主要探讨货币关系的空间组织。 17世纪的威斯特伐利亚和平会议创建了民族国家，这是世界政治的最基本单位。从此，货币空间逐渐被视为发行国的独立主权范围，即所谓的货币地理学“威斯特伐利亚”出现。后来，随着各国市场驱动的竞争越来越激烈，政府管制和市场力量重新分配，货币管理呈现放松管制的趋势，货币关系的空间组织也发生了变化。货币空间广泛分布于境外并渗透到其他国家，货币空间格局不再是一个完整的国家地理疆域，原有的“威斯特伐利亚”模式需要在功能上重新定义。例如，欧元的出现和发展就是此类研究的一个有力例子。

二是地理学家和社会学家关心的货币空间性和地理性问题。与经济学家相比，地理学家更关注货币的空间性及其分布和扩散等问题，最终落到了空间问题上。此类研究的大背景是货币的逐步放松管制。尽管金钱是无形的，看似可以自由流动，但金融业却具有经济地理性。因此，地理学家大多从金融产业环境的角度来考虑货币的空间和区域特征。研究金融网络的地理学家斯里夫特将货币视为“一组网络”，可以延伸到每个地方的表面。等人。探索由市场代理人作为货币中介形成的代理人网络。社会学家多德分析了货币的抽象特征，主张用货币网络的概念来分析产生交易的社会关系网络。他认为货币网络嵌入社会关系网络中，信息是货币网络扩张的基础。

[编辑]

金融地理学的应用前景

Leyshan（1995）曾指出，货币金融地理与过去不同。该学科日益体现出其研究对象的多样性，猜测其未来的研究方向是困难的。不过，Leyshon & Thrift（2001）仍然提出研究将沿着三个主要方向进行：第一，强调机构投资者的出现，他们是金融界的中坚力量。这些投资者有自己特定的城市地理，反过来，他们正在创造新的投资和排斥地理。其次，更加重视金融消费者，特别是他们的知情程度，以及他们在当代金融体系中利用中介机构的能力。新技术的发展使消费者能够更好地控制自己的财务生活。三是更加注重货币文化。金钱不是一种抽象的工具；而是一种抽象的工具。它由具有多种用途、方式和表示的模式组成。解释货币文化意味着货币地理学与人文地理学的“文化转向”日益交叉。正如金钱无处不在一样，货币地理也将无处不在。

金融地理学作为一门交叉学科或学科联盟，在分析问题时不可避免地会采用多种方法。首先，我们可以在一张位置图上画出金融资源的分布和流向。这种直观的视图可以让人们更加清晰地了解金融资源的地理分布和演变，是分析问题的良好辅助工具。其次，作为新经济地理学的一个分支，Yeung（1993）认为，金融地理学的研究者不应再继续仅仅依靠既定的所谓“科学”方法进行实证研究和数据分析，而应采用基于过程的方法。方法论研究框架。 ，从而讨论补充的方法论实践（例如追踪行动者网络以及如何从多维度和情景性的经济和社会行为中获得理论见解），这些实践不仅寻找经济行为的微观基础，而且以反馈，从经济行为中得出理论见解 多维视角产生理论见解。正如克拉克（Clark，1998）所说，“在很大程度上，只有当我们将自己限制在理想化的事实和将自己限制在消除社会生活复杂性的知识理论的情况下，理论的客观性才可能是合理的。”所以跨学科的研究非常重要，因为行动者网络的多层面维度需要涉及历史、地理、心理学、政治、商业和社会的知识。

当前对经济问题的分析和研究已不再局限于新古典分析方法。对于一些传统理论难以解释的金融现象和金融问题，新理论、新方法的出现，开拓了我们的思路，提供了新的分析视角。接受多种理论，而不仅仅是一种理论，将有助于理解这一现象。正如Yeung（2003）所说，一个人对某种经济理论的信仰并不妨碍他认识到其他理论对同一问题提供的多重见解。

[编辑]

相关项目

[编辑]

参考

^ 吴伟, 刘卫东, 刘毅.西方金融地理学研究进展及启示.地理科学进展。 2005年7月。金学军，田琳。金融地理学研究综述。经济趋势。 2004 年第 4 期。

从 ””